MBN골드

뉴스

MBK파트너스, ‘홈플러스 분식 회계 의혹’ 반박 나섰다	2026-01-12 16:38
“김병주 파트너와는 아무런 관계 없어” “회계 기준과 절차에 따라 진행된 사안” [본 기사는 01월 12일(15:55) 매일경제 자본시장 전문 유료매체인 ‘레이더M’에 보도 된 기사입니다] MBK파트너스(이하 MBK)가 최근 제기된 홈플러스 분식 회계 의혹과 관련해 김병주 파트너와는 전혀 관련이 없다고 주장했다. MBK는 12일 최근 제기된 홈플러스 회계 처리 의혹에 대한 입장을 밝혔다. 검찰은 홈플러스가 회계 기준에 맞지 않게 부채를 자본으로 둔갑시켰다고 보고 있다. 이와 더불어 MBK가 보유 자산가치를 과도하게 끌어올려 약 1조원이 넘는 분식회계를 저질렀다는 의혹을 제기했다. 특히 MBK가 대규모 분식회계를 저지르고 조작한 재무제표 등을 근거로 기업회생을 신청했다고 보고 있다. 이에 김 회장과 김광일 부회장 등 MBK파트너스와 홈플러스의 핵심 인사에 대해 구속영장을 청구한 상태다. MBK는 이에 대해 사실과 다르다고 주장했다. 특히 김병주 파트너는 홈플러스 회계 처리 사안과 관련이 없다고 말했다. 더불어 홈플러스가 발행한 상환전환우선주(RCPS)의 자본전환과 토지 자산재평가는 모두 관련 회계기준에 따라 적법하게 이루어진 정당한 회계 처리라고 주장했다. MBK는 “상환전환우선주의 자본전환은 외부 회계법인의 객관적인 검토를 거쳐 관련 회계기준에 부합하게 실행됐다”고 강조했다. 이어 “RCPS는 계약 조건에 따라 부채 또는 자본으로 분류될 수 있는 복합금융상품으로, 이번 자본 전환은 해당 금융상품의 실질과 권리 관계를 명확히 반영하기 위한 회계상 분류 조정에 해당한다”며 “이 조치는 신용등급 하락 이후 이루어진 사안으로, 현금 유입이나 유동성 개선을 수반하는 성격의 조치가 아니다”라고 주장했다. 아울러 MBK는 토지에 대한 자산재평가 역시 회계 기준이 명시적으로 허용하는 절차에 따라 진행했다고 말했다. 그러면서 “부동산을 보유한 다수의 기업들이 동일한 방식으로 자산재평가를 진행해 왔으며, 실제로 롯데쇼핑과 호텔신라도 과거 토지 자산에 대한 재평가를 실시한 바 있다”라며 “이번 자산재평가 결과가 반영된 재무제표 또한 회생 신청 이후인 2025년 6월에 공시된 바 있다”고 강조했다. MBK는 “검찰은 회생절차 개시 신청과는 무관하고, 또한 회생절차 이전에 회계기준에 따라 적법하게 이루어진 회계 처리를 문제 있는 것처럼 해석한 측면이 있다”며 “이러한 주장은 논리적으로 성립하기 어렵으며, 이 점은 법원에서 충분히 소명될 것”이라고 말했다. [ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]

MBK파트너스, ‘홈플러스 분식 회계 의혹’ 반박 나섰다

2026-01-12 16:38

“김병주 파트너와는 아무런 관계 없어”
“회계 기준과 절차에 따라 진행된 사안”

[본 기사는 01월 12일(15:55) 매일경제 자본시장 전문 유료매체인 ‘레이더M’에 보도 된 기사입니다]
MBK파트너스(이하 MBK)가 최근 제기된 홈플러스 분식 회계 의혹과 관련해 김병주 파트너와는 전혀 관련이 없다고 주장했다.
MBK는 12일 최근 제기된 홈플러스 회계 처리 의혹에 대한 입장을 밝혔다.
검찰은 홈플러스가 회계 기준에 맞지 않게 부채를 자본으로 둔갑시켰다고 보고 있다. 이와 더불어 MBK가 보유 자산가치를 과도하게 끌어올려 약 1조원이 넘는 분식회계를 저질렀다는 의혹을 제기했다.
특히 MBK가 대규모 분식회계를 저지르고 조작한 재무제표 등을 근거로 기업회생을 신청했다고 보고 있다. 이에 김 회장과 김광일 부회장 등 MBK파트너스와 홈플러스의 핵심 인사에 대해 구속영장을 청구한 상태다.
MBK는 이에 대해 사실과 다르다고 주장했다. 특히 김병주 파트너는 홈플러스 회계 처리 사안과 관련이 없다고 말했다.
더불어 홈플러스가 발행한 상환전환우선주(RCPS)의 자본전환과 토지 자산재평가는 모두 관련 회계기준에 따라 적법하게 이루어진 정당한 회계 처리라고 주장했다.
MBK는 “상환전환우선주의 자본전환은 외부 회계법인의 객관적인 검토를 거쳐 관련 회계기준에 부합하게 실행됐다”고 강조했다.
이어 “RCPS는 계약 조건에 따라 부채 또는 자본으로 분류될 수 있는 복합금융상품으로, 이번 자본 전환은 해당 금융상품의 실질과 권리 관계를 명확히 반영하기 위한 회계상 분류 조정에 해당한다”며 “이 조치는 신용등급 하락 이후 이루어진 사안으로, 현금 유입이나 유동성 개선을 수반하는 성격의 조치가 아니다”라고 주장했다.
아울러 MBK는 토지에 대한 자산재평가 역시 회계 기준이 명시적으로 허용하는 절차에 따라 진행했다고 말했다.
그러면서 “부동산을 보유한 다수의 기업들이 동일한 방식으로 자산재평가를 진행해 왔으며, 실제로 롯데쇼핑과 호텔신라도 과거 토지 자산에 대한 재평가를 실시한 바 있다”라며 “이번 자산재평가 결과가 반영된 재무제표 또한 회생 신청 이후인 2025년 6월에 공시된 바 있다”고 강조했다.
MBK는 “검찰은 회생절차 개시 신청과는 무관하고, 또한 회생절차 이전에 회계기준에 따라 적법하게 이루어진 회계 처리를 문제 있는 것처럼 해석한 측면이 있다”며 “이러한 주장은 논리적으로 성립하기 어렵으며, 이 점은 법원에서 충분히 소명될 것”이라고 말했다.

[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]