MBN골드

뉴스

루센트블록, STO 장외거래소 인가 심사 공정성 문제 제기…“운영 실적 반영돼야”	2026-01-12 14:01
“샌드박스 취지는 혁신가 보호… 현 심사는 기득권 유리” 주장 경쟁사 운영 실적 및 기술 탈취 의혹 제기 토큰증권(STO) 플랫폼 ‘소유’의 운영사 루센트블록이 금융당국의 STO 장외거래소 신규 인가 절차와 관련해 심사 기준의 공정성 문제를 제기하고 나섰다. 12일 루센트블록은 서울 강남구 마루360에서 코리아스타트업포럼과 공동으로 주최한 기자회견을 열고 “금융위원회의 신규 인가 절차가 기존 혁신금융서비스 사업자의 성과를 반영하지 않고, 기득권 금융기관에 유리한 방식으로 진행되고 있다”는 입장을 밝혔다. 루센트블록은 2018년 창업 이후 금융위원회로부터 혁신금융서비스로 지정되어 4년간 플랫폼을 운영해왔다. 사측 자료에 따르면 현재 이용자 수는 50만명, 누적 발행 및 유통 자산 규모는 약 300억원이다. 루센트블록 측은 ‘금융혁신지원특별법’ 제23조에 명시된 배타적 운영권 제도를 언급하며, 해당 법안의 취지는 샌드박스를 통해 혁신을 시도한 사업자의 성과가 모방되거나 잠식되는 것을 방지하는 데 있다고 강조했다. 그러나 회사 측은 실제 제도화 과정에서 이러한 보호 장치가 작동하지 않고 있다고 주장했다. 루센트블록은 “지난해 9월 4일 금융위가 발표한 인가 방침은 기존 사업자의 안착을 돕는 것이 아니라, 자본력과 기관의 성격을 중시하는 경쟁 인허가 방식”이라며 “이는 사실상 기존 혁신 사업자의 시장 퇴출을 초래할 수 있다”고 우려를 표했다. 루센트블록은 인가 경쟁자인 한국거래소와 넥스트레이드에 대한 비교 자료를 제시하며 실적 부재를 지적했다. 루센트블록이 4년간 무사고로 시장을 운영해온 반면, 해당 기관들은 동종 업계(조각투자 장외거래)에서의 실질적인 운영 실적이 없다는 것이다. 또한 넥스트레이드와의 과정에서 발생한 ‘기술 탈취’ 의혹도 언급했다. 루센트블록 측 주장에 따르면, 넥스트레이드는 인가 신청 전 투자 및 컨소시엄 참여 검토를 명분으로 비밀유지각서(NDA)를 체결하고 재무정보, 주주명부, 기술 자료 등 내부 정보를 제공받았다. 루센트블록은 “넥스트레이드가 이후 실질적인 투자 논의 없이 불과 2~3주 만에 동일 사업 영역인 STO 유통 시장 인가를 독자적으로 신청했다”며 이는 공정경쟁 원칙에 위배될 소지가 있다고 주장했다. 이 사안은 지난해 10월 국회 정무위원회 국정감사에서도 박범계 의원에 의해 지적된 바 있다. 금융위원회는 향후 관련 법제화 절차를 거쳐 STO 장외거래소 인가 단위를 신설하고 최대 2개 업체를 선정할 예정이다. 루센트블록은 이번 인가 과정이 단순한 사업자 선정을 넘어, 혁신을 시도한 스타트업이 제도권 편입 과정에서 배제되는 선례가 될 수 있다고 지적했다. 회사 측은 “혁신 기업이 리스크를 감내하며 개척한 시장이 보호 없이 다른 주체로 이전되는 구조는 향후 창업 의지를 위축시킬 수 있다”며 심사 과정에 대한 당국의 재점검을 촉구했다. [ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]

루센트블록, STO 장외거래소 인가 심사 공정성 문제 제기…“운영 실적 반영돼야”

2026-01-12 14:01

“샌드박스 취지는 혁신가 보호… 현 심사는 기득권 유리” 주장
경쟁사 운영 실적 및 기술 탈취 의혹 제기

토큰증권(STO) 플랫폼 ‘소유’의 운영사 루센트블록이 금융당국의 STO 장외거래소 신규 인가 절차와 관련해 심사 기준의 공정성 문제를 제기하고 나섰다.
12일 루센트블록은 서울 강남구 마루360에서 코리아스타트업포럼과 공동으로 주최한 기자회견을 열고 “금융위원회의 신규 인가 절차가 기존 혁신금융서비스 사업자의 성과를 반영하지 않고, 기득권 금융기관에 유리한 방식으로 진행되고 있다”는 입장을 밝혔다.
루센트블록은 2018년 창업 이후 금융위원회로부터 혁신금융서비스로 지정되어 4년간 플랫폼을 운영해왔다. 사측 자료에 따르면 현재 이용자 수는 50만명, 누적 발행 및 유통 자산 규모는 약 300억원이다.
루센트블록 측은 ‘금융혁신지원특별법’ 제23조에 명시된 배타적 운영권 제도를 언급하며, 해당 법안의 취지는 샌드박스를 통해 혁신을 시도한 사업자의 성과가 모방되거나 잠식되는 것을 방지하는 데 있다고 강조했다.
그러나 회사 측은 실제 제도화 과정에서 이러한 보호 장치가 작동하지 않고 있다고 주장했다. 루센트블록은 “지난해 9월 4일 금융위가 발표한 인가 방침은 기존 사업자의 안착을 돕는 것이 아니라, 자본력과 기관의 성격을 중시하는 경쟁 인허가 방식”이라며 “이는 사실상 기존 혁신 사업자의 시장 퇴출을 초래할 수 있다”고 우려를 표했다.
루센트블록은 인가 경쟁자인 한국거래소와 넥스트레이드에 대한 비교 자료를 제시하며 실적 부재를 지적했다. 루센트블록이 4년간 무사고로 시장을 운영해온 반면, 해당 기관들은 동종 업계(조각투자 장외거래)에서의 실질적인 운영 실적이 없다는 것이다.
또한 넥스트레이드와의 과정에서 발생한 ‘기술 탈취’ 의혹도 언급했다. 루센트블록 측 주장에 따르면, 넥스트레이드는 인가 신청 전 투자 및 컨소시엄 참여 검토를 명분으로 비밀유지각서(NDA)를 체결하고 재무정보, 주주명부, 기술 자료 등 내부 정보를 제공받았다.
루센트블록은 “넥스트레이드가 이후 실질적인 투자 논의 없이 불과 2~3주 만에 동일 사업 영역인 STO 유통 시장 인가를 독자적으로 신청했다”며 이는 공정경쟁 원칙에 위배될 소지가 있다고 주장했다. 이 사안은 지난해 10월 국회 정무위원회 국정감사에서도 박범계 의원에 의해 지적된 바 있다.
금융위원회는 향후 관련 법제화 절차를 거쳐 STO 장외거래소 인가 단위를 신설하고 최대 2개 업체를 선정할 예정이다.
루센트블록은 이번 인가 과정이 단순한 사업자 선정을 넘어, 혁신을 시도한 스타트업이 제도권 편입 과정에서 배제되는 선례가 될 수 있다고 지적했다.
회사 측은 “혁신 기업이 리스크를 감내하며 개척한 시장이 보호 없이 다른 주체로 이전되는 구조는 향후 창업 의지를 위축시킬 수 있다”며 심사 과정에 대한 당국의 재점검을 촉구했다.

[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]